A pesar del conocido desapego de Husserl por la historia mienta con claridad el “nominalismo medieval” como fuente de los males del empirismo que afronta. En términos generales reconoce al nominalismo el mérito de haber combatido dos realismos, dos inaceptables hipóstasis de lo universal: el realismo metafísico platonizante y el realismo psicologístico lockeano (IL, Investigación segunda , §7). Si impugnó en el medievo la existencia real de las especies fuera del pensamiento (así Occam: “ninguna cosa existente fuera del alma es universal” ), en la modernidad habría desplazado dicha realidad del pensamiento mismo. El primer paso habría sido necesario, el segundo excesivo. Si el nominalismo medieval dijo que no había otra universalidad que la del concepto, su moderna radicalización habría relegado esta universalidad a mero artificio. Y eso sí que no. Universales haylos, clama Husserl. Culpables también. Los empiristas británicos. A decir de Husserl, la imprecisa determinación d...
________________Robore et vigilantia________________